ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 423-ПЭК23
Дело N А25-884/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 308-ЭС21-4298, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2022 по делу N А25-884/2019,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 01.04.2019 N 751-1/7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (ОГРН 1105042003990) и общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 в передаче кассационной жалобы предприятия на принятые по спору судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре решения от 14.01.2020 по новым обстоятельствам, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, производство по заявлению предприятия прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.
Общество с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия 1 427 150 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате услуг представителей, командировочных, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2022, заявление удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 названные судебные акты отменены, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
В надзорной жалобе общество "ТУРАКОВО" просит отменить определение Судебной коллегии от 20.07.2023 и оставить в силе определение от 30.05.2022 и постановления от 03.08.2022 и от 16.12.2022, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и вынесенные по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Удовлетворяя требование третьего лица о взыскании с предприятия судебных расходов, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих факт несения обществом "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) расходов в заявленном размере, а также соблюдения трехмесячного срока на обращение с таким заявлением в суд.
Отменяя вынесенные по делу судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась положениями статьи 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.
Позицию судов о возможности исчисления срока на взыскание судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения спора по существу, с даты вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Коллегия признала не основанной на нормах закона.
Так, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не являются последними судебными актами для целей возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу заявленных требований, а дата их принятия может являться началом течения срока, установленного для целей возмещения судебных расходов лишь в части понесенных расходов в связи с рассмотрением непосредственно заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021, а следовательно, срок на обращение третьего лица за взысканием судебных расходов с предприятия истек 22.09.2021.
Поскольку общество "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за сроком и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляло, Коллегия пришла к выводу об отсутствии у судов оснований для его рассмотрения по существу.
Учитывая допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, Коллегия отменила оспариваемые судебные акты и прекратила производство по заявлению общества "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) о взыскании с предприятия судебных расходов применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТУРАКОВО" (ОГРН 1185007003906) в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА