ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2024 г. N 305-ЭС23-27452
Дело N А40-149767/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Алешиной Натальи Андреевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу N А40-149767/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фактклауд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузин Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением об истребовании оригиналов документов у генерального директора должника Алешиной Н.А., согласно представленному перечню.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 заявление удовлетворено частично. У генерального директора Алешиной Н.А. истребованы печати, штампы, и иные материальные ценности; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами наличия (отсутствия) оригиналов истребуемых документов у руководителя должника Алешиной Н.А. и факта передачи их конкурсному управляющему Кузину А.С., который имеет существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК