ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-29761
Дело N А53-7363/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Ильи Евгеньевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (далее - общество; процессуальная замена на предпринимателя)
о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (далее - предприятие) 43 411 146 руб. 34 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии для компенсации технологических потерь, 5 082 771 руб. 88 коп. задолженность по оплате химически очищенной воды, 10 236 206 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований),
установила:
после замены общества на предпринимателя общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023, с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 92 771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Отказывая в удовлетворении требования, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, несоблюдения претензионного порядка, а также осуществления сторонами сальдирования встречных требований.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Назарову Илье Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА