ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А45-20489/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект" 100 000 рублей убытков, возникших в связи с привлечением к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен в части взыскания 50 000 рублей убытков.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суд апелляционной инстанции установил, что стороны в договоре-заявке от 26.09.2016 N 001883-1 согласовали, что погрузку осуществляет грузоотправитель, вместе с тем, контроль за правильностью размещения и крепления груза был возложен на исполнителя; при этом перевозчику предоставлено право отказаться от осуществления перевозки в случае неустранения грузоотправителем недостатков в погрузке; несмотря на то, что погрузка осуществлялась грузоотправителем, по условиям договора истец должен был проконтролировать правильность погрузки, не сделав этого, он принял на себя риск неблагоприятных последствий.
Суд апелляционной инстанции указал, что наложение на истца штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца и именно истец был признан виновным в совершении правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось т/с на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА