ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-4272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ответчик, г. Петергоф) от 12.02.2018 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-74640/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" о взыскании 4 412 994 руб. 90 коп. задолженности по договору, а также 340 198 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия договорных отношений сторон.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая нарушенными нормы процессуального и материального права при их принятии, оставить без изменений решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, исковое требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению оборудованных рабочих мест на территории автобусного парка, обосновано истцом расходами в виде оплаты третьим лицам оказанных услуг по договорам энергоснабжения, водоснабжения, услуг связи, в том числе в отношении занимаемых ответчиком объектов.
Для правовой квалификации предъявленного требования не требуется заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не относится ни к предмету, ни к основанию иска, а осуществляется судом, рассматривающим дело.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, установив использование ответчиком в спорный период в отсутствие действующего договора помещений, признал требуемые истцом расходы обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны заявленным в кассационной инстанции округа доводам и получили правовую оценку.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ