ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу (с дополнением) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А75-17659/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023 по тому же делу по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" о взыскании 13 471 821 руб. 79 коп. долга, 3 691 626 руб. 46 коп. неустойки, неустойки с 14.10.2021 по день исполнения обязательства, по встречному иску о признании задолженности отсутствующей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", индивидуального предпринимателя Скрыпник И.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021 в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения, привлечении ООО "ИРЦ" к участию в деле в качестве соответчика отказано; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023, принят отказ истца от иска в части взыскания 927 219 руб. 55 коп., производство по делу в указанной части прекращено; решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 9 652 283 руб. 29 коп. основного долга, 3 036 467 руб. 94 коп. неустойки, неустойка на сумму основного долга с 14.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022, если мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не будет продлен; в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 309, 310, 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося управляющей организацией МКД, от оплаты коммунального ресурса, потребленный на СОИ в МКД.
Предопределяемая доводами жалобы оценка действий сторон и их последствий, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ