ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9535
Дело N А56-39128/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ-Строй" Кочергиной Елены Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-Строй" (далее - общество, должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Кочергина Е.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении Соколова Евгения Юрьевича (участника и ликвидатора должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 152 556 034 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 Соколов Е.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 152 556 034 руб. 47 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023, определение от 11.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности совершения виновных действий со стороны ответчика и совокупности обстоятельств для привлечения Соколова Е.Ю. к субсидиарной ответственности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА