ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу N А46-8765/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Групп" (далее - компания) к обществу о взыскании 3 200 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 000 руб., начисленных за период с 11.06.2017 по 12.05.2020; по встречному иску общества к компании о признании договора перевода долга от 24.05.2017 N 24/05-17 недействительным,
с участием третьего лица,
установил:
решением суда от 07.12.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении иска отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 05.08.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 64, 64.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 173.1, 181, 195, 196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 322, 391, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности общества по уплате задолженности в заявленном размере и процентов, пропуска обществом срока исковой давности для предъявления встречного иска.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ