ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2017 г. N 307-ЭС17-1246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Зуевой Натальи Ильиничны об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-28589/2016,
установил:
Зуева Наталья Ильинична обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания об обязании провести учет и регистрацию ее прав на именные обыкновенные акции в количестве 4831 штуки, эмитированных открытым акционерным обществом "Завод "Лентеплоприбор", по договору купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2014 N 1.
Решением от 08.09.2016 в удовлетворении иска отказано.
Зуева Н.И. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины до 01.01.2017.
Определением от 19.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 оставлено без изменения.
Зуева Наталья Ильинична обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы. Заявитель указал, что является инвалидом и пенсионером.
Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить ходатайство Зуевой Натальи Ильиничны об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-28589/2016.
Предоставить Зуевой Наталье Ильиничне отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А56-28589/2016.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ