ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по делу N А57-17332/2012 о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник), по вопросу о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа,
установил:
определением суда первой инстанции от 03.08.2017 на конкурсного управляющего Мерзлякова И.В. наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 названное определение отменено, в наложении штрафа отказано.
Постановлением суда округа от 19.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 отменено, в силе оставлено определение от 03.08.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о наложении судебного штрафа судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Налагая на конкурсного управляющего судебный штраф, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии были поддержаны судом округа, руководствовался положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что со стороны конкурсного управляющего было проявлено неуважение к суду, в связи с чем обязал его выплатить в доход федерального бюджета 2 500 руб.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Мерзлякову Ивану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА