ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-4082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (третье лицо, г. Москва) от 28.02.2018 N 38-юр на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 по делу N А33-8734/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (г. Красноярск) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2016 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против использованных в качестве расчетных для определения объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) приборов учета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию по расчетным приборам учета, принимая во внимание преюдициальное значение установленных ранее в рамках другого дела обстоятельств их допуска в эксплуатацию.
Направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ