ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Бондаря Григория Маратовича (далее - должник) Жихарева Владислава Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 по делу N А73-13253/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 134 114 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018, требование уполномоченного органа в размере 134 114 рублей 71 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, часть из которого в размере 30 073 рублей 27 копеек учтено в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из общеобязательной силы судебных постановлений, к числу которых отнесен и судебный приказ.
Ввиду названных обстоятельств, а также установленного в рамках настоящего обособленного спора факта подтвержденности наличия и размера задолженности должника перед уполномоченным органом, а также отсутствия доказательств утраты возможности принудительного исполнения выданных уполномоченному органу судебных приказов на момент их предъявления, суды удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Бондаря Григория Маратовича Жихареву Владиславу Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК