ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское туристическое агентство" (истец) от 15.03.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-158/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (г. Лангепас, после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Лангепасское туристическое агентство", далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" (г. Сургут, далее - агентство) о взыскании 135 378 руб. 12 коп. задолженности, 10 344 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2016 по 24.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основной задолженности, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 исковое требование в части взыскания 19 002 руб. 22 коп. основной задолженности, 1 157 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017, решение от 04.07.2017 изменено, исковое требование в части взыскания 581 руб. 22 коп. агентского вознаграждения за сентябрь 2016 года, 18 421 руб. выручки субагента за сентябрь 2016 года, 1 728 руб. оплаты по претензии, 1 122 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 158, 410, 421, 431, 434, 450, 452, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достижении сторонами соглашения об изменении условий спорного договора в части определения вознаграждения обществу (субагент) и прекращении обязательства между сторонами путем зачета встречных однородных требований на основании уведомления агентства (агент), полученного обществом.
Доводы заявителя об отсутствии у агентства права изменять порядок и условия расчета вознаграждения субагента, о надлежащем извещении обществом о своем несогласии с установленным агентством сбором, об ошибочности расчета, положенного агентством в основу зачета взаимных требований, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лангепасское туристическое агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ