ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-6136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиалиевой Анастасии Васильевны (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А12-36875/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы процессуального и гражданского законодательства, положения Федерального закона от 28.12.2009 N 131-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 (далее - Порядок), и исходили из следующего: основанием для отказа Администрации Тракторозаводского района Волгограда (далее - Администрация) в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта послужило то, что в отношении места, испрашиваемого предпринимателем, ранее было подано заявление другим хозяйствующим субъектом, с которым в соответствии с пунктом 2.13 Порядка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.12.2021 N 370; почтовый конверт, о фальсификации которого заявлено предпринимателем, исключен судом из числа доказательств по делу с согласия Администрации, в связи с чем оснований для дальнейшей проверки обоснованности заявления предпринимателя о фальсификации доказательства в силу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не имелось; заявление об уточнении требований предпринимателя содержало дополнительные требования, которые не подлежали принятию к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в рамках настоящего дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаджиалиевой Анастасии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА