ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А40-38934/2015 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Зуева Александра Николаевича" (далее - истец) к акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (далее - общество, ответчик) о признании прекращенным обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 иск удовлетворен, признано прекращенным обязательство истца по выплате арендных платежей в сумме 288 736 руб. по договору лизинга от 27.05.2011 N 0111948 в связи с зачетом векселя 001348 от 28.02.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 11 775 руб. расходов по госпошлине.
На основании указанного решения 20.09.2016 выдан исполнительный лист.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отзыве исполнительного листа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усмотрели оснований для отзыва исполнительного листа, признав его соответствующим требованиям действующего законодательства.
Общество, не оспаривая правомерность взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины, не обосновало, в чем состоят нарушения его прав и законных интересов выданным арбитражным судом исполнительным листом о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "РосАгроЛизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА