ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (с. Ибредь Шиловского района Рязанской области) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу N А54-3747/2016,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (далее - Общество) о взыскании 16 645 680 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала по Рязанской области.
Арбитражный суд Рязанской области решением от 25.10.2017 в иске отказал.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Управления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.05.2018 и от 05.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.10.2017.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы исследования качества воды от 17.06.2015 N 161/1, 162/1, 163/1, 164/1, 165/1, от 02.07.2015 N 219/1, 220/1, 221/1, 222/1, 223/1, экспертные заключения от 17.06.2015 N 28, от 06.07.2015 N 34, руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", приняв во внимание обстоятельства, установленные Шиловским районным судом Рязанской области при рассмотрении дела N 12-53/2015, Арбитражным судом Рязанской области при рассмотрении дела N А54-4685/2015, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 16 645 680 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба в результате сброса Обществом сточных вод в объеме, превышающем предельно допустимые нормы, что повлекло негативные последствия для окружающей среды. Суд установил, что размер возмещения правомерно рассчитан Управлением в соответствии с Методикой.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астон КрахмалоПродукты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА