ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-26639
Дело N А43-17452/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 по делу N А43-17452/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 703 425 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), 59 511 руб. 28 коп. законной неустойки за период с 11.12.2021 по 02.06.2022, 20 739 руб. 20 коп. процентов за период с 11.12.2021 по 02.06.2022 (с учетом уточнений иска),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 703 425 руб. 73 коп. долга, 56 520 руб. 50 коп. законной неустойки, 20 739 руб. 20 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов о потребленном ресурсе, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 317.1, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты потребленного ресурса.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ