ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 306-ЭС18-23859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 по делу N А12-47738/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Трашков Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рассолова Кирилла Игоревича 955 681 рубля 98 копеек убытков, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а также 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Трашков Ю.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судов по делу N А12-131/2016 о понуждении ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, и передать истцу права на использование результатов работ, установив, что заявленные истцом в качестве убытков суммы относятся к его расходам от осуществления предпринимательской деятельности и убытками не являются, отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения решения по делу N А12-131/2016 и причинения этим убытков истцу, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу недоказанности истцом факта возникновения убытков, причинения вреда ответчиком и наличия причинно-следственной связи между суммой убытков, предъявленной ко взысканию, и действиями (бездействием) ответчика.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Трашкову Юрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА