ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 303-ЭС25-1333
Дело N А73-12498/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Семеновой Аллы Яковлевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 июля 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Рудаковой Татьяны Анатольевны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Семенова А.Я. обратилась с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов Рудаковой Т.А. требования в общем размере 2 087 500 руб., как обеспеченного залогом квартиры.
Рудакова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных с Семеновой А.Я. договора займа от 26 апреля 2022 г. N 26, договора залога (ипотеки) от 26 апреля 2022 г. и применении последствий недействительности сделок. Обособленные споры объединены для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Роман Олегович.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2024 г., договоры займа и залога признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде включения в реестр требований кредиторов должника требования Семеновой А.Я. в размере 1 050 000 руб. и прекращения залога квартиры. В удовлетворении заявления Семеновой А.Я. в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом, штрафа и пеней в сумме 1 037 500 руб. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 166, 167, 177, 178, 179, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 8467/10, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия спорного договора займа, приняли во внимание результаты назначенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы и пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров займа и залога недействительными, включения в реестр требований кредиторов должника требования Семеновой А.Я. в размере 1 050 000 руб. основного долга, прекращения залога квартиры и отказа в удовлетворении заявления в части включения в реестр процентов за пользование займом, штрафа и пеней.
Суды установили, что при получении займа под залог недвижимости Рудакова Т.А. находилась в состоянии сниженной возможности оценки направленности и смысла своих действий, прогнозирования последствия собственных поступков, что привело к заблуждению со стороны должника о сущности совершаемых сделок.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА