ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 305-ЭС25-1340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 года по делу N А40-233875/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
АО "Белуга Проджектс Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, в том числе дополнительных расходов, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, убытков, возникших в связи с отказом ответчика от договора, штрафных санкций за односторонний отказ от исполнения договора, а также судебных расходов.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в суд с встречным иском к АО "Белуга Проджектс Лоджистик" о взыскании денежных средств, в том числе неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа по договору транспортной экспедиции, убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре транспортной экспедиции, и ценой замещающей сделки, неосновательного обогащения, штрафных санкций в связи с односторонним отказом от исполнения договора транспортной экспедиции, а также судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 года решение суда первой инстанции изменено; с ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в пользу АО "Белуга Проджектс Лоджистик" взыскано 5 027 790 рублей 28 копеек и 75 567,80 долларов США; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с АО "Белуга Проджектс Лоджистик" в пользу ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" взыскано 168 922 185 рублей 36 копеек, 506 632,20 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 486 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 декабря 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА