ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А33-7326/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее - Компания) о взыскании 12 957 047 руб. 39 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования Общества (подрядчика) мотивированы ненадлежащим исполнением Компанией (заказчиком).
Общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией (заказчиком) обязательств по оплате расходов по перевозке (доставке) груза и рабочих на месторождение, понесенных подрядчиком в рамках заключенного сторонами договора подряда от 03.12.2012 N 25/13-КМ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 03.12.2012 N 25/13-КМ, руководствуясь статьями 195, 196, 421, 431, 702, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности иска в связи с недоказанностью наличия спорной задолженности на стороне Компании, а также пропуском срока исковой давности в отношении части требований.
В частности, суды исходили из того, что по условиям договора подряда оплате подлежат только согласованные затраты на авиаперевозку по доставке на месторождение груза и рабочих; ответчиком согласованы и оплачены затраты по авиаперевозкам в рамках договора подряда на сумму 8 976 649 руб. 99 коп.; в период с февраля по август 2014 года заявки на авиаперевозки сторонами не согласовывались, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения истцом затрат по спорному договору.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА