ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (г. Озерск, Челябинская область; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А76-2692/2018 по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (г. Озерск, Челябинская область; далее - предприятие) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 58 739 руб. 61 коп. пеней, начисленных по контракту от 23.08.2017 N 63-1/17-Т за период с 21.11.2017 по 07.02.2018, а также 71 291 руб. 72 коп. пеней по контракту от 23.08.2017 N 552-1/17-ВС за период с 26.08.2017 по 06.06.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области и Федеральная служба исполнения наказаний.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019, принят отказ предприятия от иска в части взыскания 240 602 руб. 06 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С учреждения в пользу предприятия взыскано 130 031 руб. 33 коп. неустойки, 4 900 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Отклоняя довод ответчика об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины, суды обоснованно указали на то, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.
Иные изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА