ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-13411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Репьевского районного потребительского кооператива (ответчик, с. Репьевка, Воронежская область, далее - кооператив) на определение от 31.10.2016 и постановление от 05.06.2017, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Силиной М.М. (далее - предприниматель) об индексации присужденных в рамках дела N А14-1066/2015 Арбитражного суда Воронежской области денежных сумм,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с кооператива 2 009 325 рублей 13 копеек в счет индексации присужденных денежных сумм.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2017 отменил определение от 31.10.2016 и отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2017, отменив постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, оставил в силе определение от 31.10.2016.
В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре определения и постановления окружного суда, ссылаясь на превышение взысканной суммы над причитающейся по индексации вследствие непроверки расчета и игнорирования злоупотребления заявителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суд первой инстанции, установив неисполнение кооперативом судебного акта и руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условием договора от 27.04.2012 N 142, предусматривающим обязанность индексации кооперативом взысканных в пользу поставщика (истца) денежных сумм, правомерно признал требование об индексации подлежащим удовлетворению.
Вопреки доводу кооператива представленный взыскателем расчет суммы, требуемой в порядке индексации, проверен судом первой инстанции и окружным судом при рассмотрении кассационной жалобы, не установивших в связи с расчетом злоупотреблений, влекущих отказ в удовлетворении заявления об индексации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Репьвскому районному потребительскому кооперативу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА