ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2020 по делу N А58-3713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Ревизия данной судами в пределах своей компетенции оценки действий сторон и их последствий, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ