ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22501
Дело N А56-64068/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании East-West United Bank S.A. (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023 по делу N А56-64068/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Студия" (далее - должник, поручитель),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 685 960 298 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении требования в заявленном размере в третью очередь реестра.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК