ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" (далее - общество "Юнайтед Мультимедиа Проджектс") в лице конкурсного управляющего Переверзева Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу N А40-144165/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эшелон Фильм" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 заявление общества "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В дальнейшем определением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, заявление общества "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" о пересмотре определения суда от 03.09.2019 по новым обстоятельствам возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные определение от 19.02.2020 и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы общества "Юнайтед Мультимедиа Проджектс" и представленных им документов не установлено.
Возвращая заявление общества "Юнайтед Мультимедиа Проджектс", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 311, статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020 не может являться основанием для пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 03.09.2019, поскольку судебный акт, положенный в основу заявленных требований, вступил в законную силу только 30.01.2020.
С указанными выводами согласились суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа.
Нормы права применены судами правильно, оснований для переоценки сделанных ими выводов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ