ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Скопиной Валентины Борисовны (Санкт-Петербург, далее - заявитель, Скопина В.Б.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 по делу N А56-34355/2017, которым заявителю (далее - истец) было отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) о признании недействительной сделки по выходу Скопиной В.Б. из общества, о восстановлении Скопиной В.Б. в составе участников общества с долей в уставном капитале 85%, об обязании Скопиной В.Б. выплатить обществу денежную сумму в размере 42 000 000 рублей и передать обществу комплект документации по проекту планирования территорий земельного участка N 3, Троицкая гора, МО "Низинское поселение", Ломоносовский район, Ленинградской области, а также о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице в части изменения состава участников общества,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты по доводам жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили тождество данного и рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области в деле N А56-51851/2016 исков по субъектному составу, предмету и основаниям.
Обоснование истцом требований, заявленных в настоящем деле, иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяет тождества исков, поскольку правовая квалификация не составляет оснований иска, которыми являются обстоятельства, обосновывающие требования, оставшиеся, как установлено судами, неизменными.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданке Скопиной Валентине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА