ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. N 305-ЭС23-28663
Дело N А41-58583/22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Каштан" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу N А41-58583/22, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Каштан" о понуждении не чинить препятствия в технологическом присоединении,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 производство по делу прекращено в связи принятием судом отказа от иска, связанного с исполнением ответчиком требований истца.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 73 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их вынесенными с неправильным применением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на ответчика.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Каштан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ