ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "КостЦентр" (ответчик, г. Тула, далее - компания) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу N А68-10953/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" к компании о взыскании 12 000 000 рублей задолженности по договору займа и 4 577 977 рублей 65 копеек процентов за пользование денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.06.2018 решение от 04.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное неприменение срока исковой давности при рассмотрении данного спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, ознакомившись с отзывом ответчика по существу предъявленного иска, не усмотрел в нем довода о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. При этом спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, но не явившегося в него ответчика.
В такой ситуации довод о наличии заявления о применении исковой давности и игнорировании его судом первой инстанции не подтвержден, поэтому необсуждение вопроса давности является последствием несвоевременного инициирования компанией такого заявления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КостЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА