ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022 по делу по иску муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с общества 4 618 155 руб. 42 коп. долга за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, 222 822 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 12.02.2021 с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белоусова Евгения Константиновна, Белоусова Татьяна Григорьевна, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (далее - арендатор).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда от 22.11.2021 оставить в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210, 308, 544, 548, 539, 616, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходили из того, что в отсутствие между арендатором объекта и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА