ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-17213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Рогулина К.С. (г. Рязань) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, принятые в деле N А56-61272/2019 о банкротстве гражданина Никулихина В.Г. по заявлению гражданина Пацкана М.Ю. (кредитор) о включении в реестр требования на сумму 393 846 рублей 92 копеек,
установила:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, требование Пацкана М.Ю. в размере 350 000 рублей основного долга и 40 496 рублей 92 копеек процентов включено в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь непринятие мер по проверке заявления о фальсификации расписки и довода о мнимости сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды проверили обоснованность требования кредитора, фальсификацию расписки, опровергнутую заключением назначенной экспертизы, финансовую состоятельность кредитора и в итоге удовлетворили его заявление в соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Рогулину К.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА