ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 304-ЭС19-230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Томского филиала УФПС Томской области (ответчик) от 20.12.2018 N 8.8.1-15 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по делу N А67-7186/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (г. Томск) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Томского филиала УФПС Томской области (г. Томск) о взыскании 3 837 161 руб. 01 коп. задолженности за безучетное водопользование, 558 528 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2017 по 28.04.2018 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018, решение от 11.05.2018 и постановление от 30.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о порядке оплаты безучетного потребления услуг водоснабжения и водоотведения, указав на необходимость исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, установив все значимые для дела обстоятельства.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении ответчик вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Томского филиала УФПС Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ