ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 301-ЭС23-2870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А29-4179/2021 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Козлову Денису Игоревичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании 65 647 руб. 72 коп. долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2022, решение в части отменено, иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика в пользу истца 36 235 руб. 30 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, указывая на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам спора, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 225, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения второго ответчика от оплаты потерь в бесхозяйных тепловых сетях.
Доводы заявителя, оспаривающего признанный за участком сетей статус бесхозяйных за период, предшествующий надлежащему составлению акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, не опровергают выводы судов, основанных на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ