ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа 11.03.2022 по делу N А40-173638/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - общество) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 2" (далее - учреждение) о взыскании 1 457 778 руб. 95 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 426, 438, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", учли условия муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2016 N 8/16/2.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе счета и акты на выполнение работ-услуг, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-10212/2019, А82-5873/2016, А82-19185/2017, А82-19186/2017, А23-2534/17, признав наличие у общества статуса единственного поставщика тепловой энергии в отношении спорного объекта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения (абонента) от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
Доводы жалобы, в том числе о том, что истец не является собственником источника теплоснабжения и у него отсутствует статус ресурсоснабжающей организации, являлись предметом изучения судов, где мотивированно отклонены. По существу возражения учреждения направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА