ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Парфиловой Светланы Степановны (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу N А21-2830/2021,
установил:
предприниматель 17.05.2022 повторно направил (согласно штампу почтовой службы) в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Первоначально поданная (17.03.2022 - согласно штампу почтовой службы) жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приобщенном к жалобе платежном поручении N 2 от 17.03.2022 отсутствует отметка банка о его исполнении.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов возможно при наличии объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок, в ходатайстве не указано.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Парфиловой Светланы Степановны о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ