ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 309-ЭС20-9043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-2026/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" (далее - общество "Квартал-Сервис") о взыскании долга, неустойки, по встречному иску о признании необоснованным начисления за потребленный газ, обязании произвести перерасчет платы путем уменьшения объема и стоимости газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монарх", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крепость",
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 прекращено производство по первоначальному иску в связи с принятием отказа общества "НОВАТЭК-Челябинск" от иска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для рассмотрения и удовлетворения встречного иска, просит отменить судебные акты, в удовлетворении встречного иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/69 "Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Челябинской области" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из прекращения обязанности общества "Квартал-Сервис" по оплате стоимости газа, отпущенного для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, выбывших из его управления.
Ссылки на неизменность условий договора поставки газа, заключенного с ответчиком, на отказ общества "НОВАТЭК-Челябинск" от иска, вопреки мнению заявителя не подтверждают право ответчика на приобретения газа в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД, принявшим решения о переходе в управление других управляющих организаций. Возражения по расчету объема газа, приходящегося на эти МКД, подлежат отклонению, поскольку судами в пределах своей компетенции проверен и признан обоснованным расчет, истцом своевременно не опровергнутый. Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ