ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 г. N 305-ЭС16-19456(6,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург; далее - банк), конкурсного управляющего акционерным обществом "Элма-Профи" Шаповаленко Бориса Николаевича (г. Санкт-Петербург; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу N А41-21962/2015 о банкротстве акционерного общества "Элма-Профи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в размере 590 023,06 руб. недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование, 136 775,73 руб. недоимки и 15 910,71 руб. пеней.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 конкурсному управляющему должником отказано в пересмотре определения от 08.09.2017 по новым обстоятельствам.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение суда от 02.11.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, вопрос о рассмотрении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника направлен в Арбитражный суд Московской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции от 02.11.2018 оставлено в силе.
В кассационных жалобах банк и конкурсный управляющий просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды первой и кассационной инстанции, руководствовались статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из того, что признание в судебном порядке недействительной сделки по начислению должником заработной платы и иных выплат само по себе без учета процедуры взыскания (начисления) страховых взносов не является новым обстоятельством в рассматриваемом случае.
Опровергая выводы суда апелляционной инстанции об обратном, суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ