ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Защита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу N А56-16608/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, садоводческого некоммерческого товарищества "Защита" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 16 га в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:07:1424001, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, автодорога северо-восточнее земельного участка 47:07:1424001:7 из земель общего пользования,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации. Кроме того, подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в отношении ограниченного в обороте земельного участка, являющегося земельным участком общего назначения, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случае предоставления их гражданам, являющимся правообладателями садовых или огородных земельных участков в границах такой территории с множественностью лиц на стороне арендатора (в случае, если необходимость предоставления указанного земельного участка таким гражданам предусмотрена решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляющего управление имуществом общего пользования в границах такой территории).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-93636/2017, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в иске, исходя из следующего.
Суд установил, что испрашиваемый истцом земельный участок не относится к землям общего пользования товарищества; не образован в результате раздела земельных участков, предоставленных ранее товариществу по договорам аренды, заключенным с администрацией района; не относится к землям общего пользования товарищества согласно проекту организации и застройки территории товарищества, а представляет собой новый землеотвод, и товарищество просит предоставить спорный земельный участок в дополнение к уже имеющимся у него на праве аренды участкам.
При таких обстоятельствах суд признал недоказанным наличие у истца права на предоставление ему в аренду без проведения торгов названного земельного участка, расположенного за границами земельных участков, предоставленных товариществу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Защита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА