ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-22593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - общество "ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по делу N А65-7784/2020 по иску общества "ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - общество "Грань") и обществу с ограниченной ответственностью "АстраКлимат" (далее - общество "АстраКлимат") об обязании безвозмездно заменить серверное оборудование, подлежащее списанию, установить на него специальное программное обеспечение и о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 3 514 500 руб.,
установил:
суд первой инстанции решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2021 и суда округа от 31.08.2021, производство по делу по требованиям к обществу "АстраКлимат" прекратил, в иске к обществу "Грань" отказал.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 721, 723, 740, 755, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности оснований для возложения на ответчика обязанности по замене поврежденного серверного оборудования и взыскании с него убытков, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства вины ответчика в повреждении имущества истца, причинно-следственной связи между выполнением работ ответчиком по договору подряда и возникшими у истца убытками, а также уведомления ответчика о состоявшемся затоплении помещений и о его вызове для составления акта осмотра.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать акционерному обществу "ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ