ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-23489
Дело N А10-4593/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2022 по делу N А10-4593/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2019 процедура реализации имущества Васильева В.Г. завершена.
Кредитор ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2022 производство по заявлению банка прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению банка, суды руководствовались статьями 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из пропуска заявителем срока на обращение в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА