ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 301-ЭС19-407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (истец) от 11.01.2019 N 119-05/06 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А17-1977/2018 и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 об исправлении арифметической ошибки по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (г. Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (г. Иваново) о взыскании 69 747 руб. 74 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, 2 474 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен в части взыскания 69 747 руб. 74 коп. долга и 2 369 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 9 997 руб. 96 коп. долга и 1 219 руб. 92 коп. процентов (с учетом определения об исправлении опечатки).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение от 22.06.2018 в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец как исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не вправе взыскать с ответчика как инициатора введения указанного ограничения расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию действующего законодательства, не опровергают вывод суда о том, что введение ограничение гарантирующим поставщиком было осуществлено, в том числе и в интересах сетевой организации. При таких условиях оснований для возложения бремени ограничения размера возмещения только на гарантирующего поставщика не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ