ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2026 г. N 5-АД26-5-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Родиной О.И., действующей на основании ордера в защиту Кодировой Ш.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Узбекистан Кодировой Шохисты Атабоевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
17 декабря 2024 года в отношении Кодировой Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 декабря 2024 года в 12 часов 50 минут по адресу: город Москва, поселок Вороновское, 64 километр Варшавского шоссе, владение 1, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Узбекистан Кодирова Ш.А., прибывшая на территорию Российской Федерации 30 октября 2024 года с нарушением подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года была привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Данный протокол с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.
Постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2025 года, гражданка Республики Узбекистан Кодирова Ш.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года указанное постановление судьи районного суда от 18 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Родиной О.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Родина О.И. выражает несогласие с постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года, решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года в части назначенного Кодировой Ш.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом указанной нормы и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть указаны, в том числе: наименование лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест (пункт 4); краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте (пункт 7).
Как приведено выше, постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года было обжаловано защитником Никитиным Д.С. в Московский городской суд (л.д. 30), судьей которого 20 мая 2025 года вынесено решение об оставлении данного постановления без изменения, жалобы защитника - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года (л.д. 23) и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2025 года (л.д. 41 - 47) обжалованы защитником Родиной О.И. во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 56 - 59).
Между тем определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2025 года к рассмотрению была принята жалоба защитника на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года (л.д. 62).
Из текста постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года (л.д. 63 - 66), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, также следует, что судьей кассационного суда проверена законность только вынесенного по делу постановления судьи районного суда.
Такое рассмотрение жалобы судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный процессуальный характер и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в отношении Кодировой Ш.А., в связи с чем постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах иные приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановила:
постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Узбекистан Кодировой Шохисты Атабоевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ПЕРЕВЕРЗЕВА