ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2025 г. N 4-АД25-25-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Потанина А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Журавлева А.С., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 апреля 2024 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Журавлева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года, Журавлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Потанин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28 января 2024 года в 02 часа 20 минут в районе дома N 23 по улице Жилинской в поселке Андреевка городского округа Солнечногорск Московской области Журавлев А.С., управлявший транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления Журавлева А.С. (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Журавлева А.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом полной и всесторонней проверки предыдущих судебных инстанций и были отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Журавлева А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Журавлеву А.С. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Право Журавлева А.С. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, в том числе посредством участия его защитника при рассмотрении дела и подачи жалоб на постановление по делу, при рассмотрении которых законность его привлечения к административной ответственности проверена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 апреля 2024 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Журавлева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Потанина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ