ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2026 г. N 10-АД26-1-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Чернядьевой Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 февраля 2025 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Чернядьевой Людмилы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2025 года, Чернядьева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернядьева Л.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем заявленное Чернядьевой Л.Ю. в жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах данного Кодекса.
Копия настоящей жалобы в адрес потерпевшей А. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 15 декабря 2025 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в один из дней в период с 20 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года (точная дата не установлена) примерно в 14 часов 00 минут Чернядьева Л.Ю., находясь около подъезда < ... > дома < ... > по улице < ... > в селе < ... > района < ... > области, в ходе словесного конфликта толкнула один раз рукой в правое плечо А. совершив тем самым в отношении последней насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что мировым судьей и судьей районного суда не были допрошены потерпевшая А. и свидетель С., с учетом совокупности иных представленных по делу доказательств, в числе которых письменные объяснения указанных лиц (л.д. 14, 15), не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу. В свою очередь ходатайства о допросе данных лиц от Чернядьевой Л.Ю. в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступило, против рассмотрения дела в отсутствие А. Чернядьева Л.Ю. не возражала (л.д. 51, оборот).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не дает оснований усомниться в сообщенных потерпевшей сведениях о причинении ей сильной физической боли от толчка Чернядьевой Л.Ю. в правое плечо, на котором у нее ранее была проведена операция, за медицинской помощью не обращалась.
Между тем побои и иные насильственные действия могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений.
Наступление последствий в виде физической боли подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых данные показания потерпевшей. Доказательств, указывающих на оговор Чернядьевой Л.Ю. потерпевшей и свидетелем, в ходе производства по делу не добыто.
Доводы Чернядьевой Л.Ю. о том, что по делу не установлена точная дата совершения административного правонарушения, являются безосновательными. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чернядьевой Л.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, были установлены сотрудником полиции по результатам проверки поступивших в отделение полиции заявлений от нескольких граждан, в числе которых А., которая в своем заявлении от 22 декабря 2024 года указывает на то, что Чернядьева Л.Д. постоянно устраивает драки, толкает, пытается сбить с ног, совершает иные противоправные действия, описанные в заявлении. В ходе опроса А. 24 января 2025 года в рамках проверки сведений, изложенных в заявлении, она дала показания в том числе об эпизоде с толчком, имевшим место в один из дней в период с 20 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, что явилось основанием для возбуждения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, и данный период позволяет установить наличие события административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Видеозапись с фиксацией разговора Чернядьевой Л.Ю. с А. осуществлена Чернядьевой Л.Ю. 23 сентября 2024 года, то есть до событий, имевших место в ноябре 2024 года, за которые Чернядьева Л.Ю. привлечена к административной ответственности, в связи с чем правомерно не принята в качестве относимого доказательства по делу.
Определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и нарушение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.
Действия Чернядьевой Л.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Чернядьевой Л.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Чернядьевой Л.Ю. минимальное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Чернядьевой Л.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Указание мировым судьей в постановлении по делу при изложении довода Чернядьевой Л.Ю. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является явной технической опиской, которая может быть устранена на основании статьи 29.12.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 февраля 2025 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 марта 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Чернядьевой Людмилы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернядьевой Л.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ПЕРЕВЕРЗЕВА