ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 127-АД17-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Маметова А.К. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, вынесенные в отношении Маметова А.К. (далее - Маметов А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2015 года Маметов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2015 года постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.
По результатам повторного рассмотрения данного дела судьей Белогорского районного суда Республики Крым вынесено постановление от 21 января 2016 года, согласно которому производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Маметова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 мая 2016 года данное дело об административном правонарушении в отношении Маметова А.К. передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года Маметов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2016 года постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года изменено в части назначенного наказания, срок лишения права управления транспортными средствами уменьшен до 1 года 6 месяцев. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маметов А.К. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года Маметовым А.К. в поданной им в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе (л.д. 159 - 164) приводились доводы о том, что жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года, которым производство по данному делу в отношении Маметова А.К. прекращено, подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сведения о заявлении должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об удовлетворении такого ходатайства судом в материалах дела не имеется.
Маметов А.К. указывал на то, что копия постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года, направленная в адрес ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району 22 января 2016 года, поступила в тот же день, следовательно, жалоба инспектора подана за пределами срока обжалования постановления.
Данным доводам надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего дела заместителем Председателя Верховного Суда Республики Крым в постановлении от 07 июля 2016 года N 4а-235/2016 не дана. В своем постановлении заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым указал на то, что жалоба инспектора ДПС подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако в постановлении не приведено обоснование такого вывода.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации лишен возможности проверить правильность вышеприведенных выводов, содержащихся в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району.
Согласно имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма судьи Белогорского районного суда Республики Крым N 438/16 от 22 января 2016 года копия указанного постановления направлена в адрес ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, однако каких-либо данных о том, когда письмо с копией постановления было доставлено в адрес ОГИБДД, не имеется. Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району поступила в Белогорский районный суд Республики Крым 17 февраля 2016 года.
При таких обстоятельствах установить дату получения ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району копии указанного постановления и проверить соблюдение срока обжалования вышеназванного судебного решения не представляется возможным.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для признания незаконными решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года и постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, а также принятые при новом рассмотрении данного дела судебные акты, а именно: постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года и решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года, постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2016 года подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Маметова А.К. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек, то производство по данному делу, прекращенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Маметова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года, возобновлено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Маметова А.К. удовлетворить.
Решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года, постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 года, а также принятые при новом рассмотрении данного дела судебные акты: постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении Маметова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ