ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 24-АД24-2-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Шеуджена З.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Мегафон Ритейл" (далее - АО "Мегафон Ритейл", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года, АО "Мегафон Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, Шеуджен З.А. просит изменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года и оставить без изменения судебные акты о привлечении общества к административной ответственности.
АО "Мегафон Ритейл", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.
Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку для данной категории дел Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года, АО "Мегафон Ритейл" привлечено к административной ответственности за то что, 28 октября 2021 года в 14 часов 06 минут в магазине "Мегафон", расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя 38/Пролетарская 207, директор магазина С. находилась в зале обслуживания клиентов без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Отменяя указанные судебные акты, судья кассационной инстанции пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций.
Так, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, о неизвещении надлежащим образом общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии в материалах дела такого подтверждения, а также довод относительно правового статуса должностного лица общества у продавца И. что исключало признание его в качестве представителя АО "Мегафон Ритейл" при отсутствии соответствующей доверенности, нижестоящим судом исследованы и проверены не были.
Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года отменены постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Доводы настоящей жалобы о том, что суд кассационной инстанции не известил о подаче и принятии к производству жалобы общества, не предоставил Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея возможность подачи возражений на нее, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении к указанным лицам не относится.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Мегафон Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Шеуджена З.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ