ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 32-АД24-14-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Наумова Дмитрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 ноября 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении Наумова Дмитрия Васильевича (далее - Наумов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года, Наумов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наумов Д.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Ш. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наумова Д.В. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, пр. Столыпина, д. 8, Наумов Д.В., управляя транспортным средством "LADA Largus", государственный регистрационный знак < ... > , допустил столкновение с припаркованным транспортным средством "Lexus", государственный регистрационный знак < ... > , после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Ш. П. протоколом осмотра транспортного средства "LADA Largus", фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вопреки доводам жалобы из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт столкновения транспортных средств "Lexus", государственный регистрационный знак < ... > , и "LADA Largus", государственный регистрационный знак < ... > , после которого водитель последнего транспортного средства покинул место дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что Наумов Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Наумова Д.В. о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, опровергается видеозаписью, из которой следует, что после столкновения транспортного средства под управлением Наумова Д.В. с припаркованным транспортным средством "Lexus", принадлежащим Ш. которая находилась возле своего автомобиля, последняя пыталась остановить Наумова Д.В. и сообщить ему о дорожно-транспортном происшествии, однако Наумов Д.В. не обратив на это внимания, уехал с места происшествия.
Кроме того, в данной дорожно-транспортной ситуации для водителя транспортного средства, движущегося вперед и совершившего столкновение с припаркованным автомобилем, факт столкновения этих транспортных средств является очевидным.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.
Представленное Наумовым Д.В. заключение специалиста (досудебное) N П51/23 ООО "Профит" получило оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.4 указанного выше Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
При производстве по настоящему делу такой необходимости не возникло.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Наумова Д.В., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Наумова Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 ноября 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 января 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении Наумова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Наумова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ