ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2026 г. N 5-АД26-6-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Машковцева Вадима Николаевича, действующего на основании ордера в интересах Ли Вэйхун, на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 г., решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2024 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2025 г., вынесенные в отношении Ли Вэйхун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2024 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2025 г., гражданка Китайской Народной Республики Ли Вэйхун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до исполнения постановления.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Машковцев В.Н., заявляя о незаконности постановлений, вынесенных в отношении Ли Вэйхун по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно подпункту 7.1 пункта 4 названной статьи указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2024 г. в 14.00 час. в ходе проверки сотрудниками отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Москве соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Китайской Народной Республики Ли Вэйхун, которая в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность в качестве хостес в китайском ресторане "Шелковый путь" ООО "Шелковый путь" по адресу: г. < ... > , < ... > , выполняя управление бронированием и посадкой гостей за столы ресторана, без документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории г. Москвы.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами (л.д. 2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 4 - 6); письменными объяснениями Ли Вэйхун и ее объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 7, 54); копиями паспорта и студенческого билета Ли Вэйхун (л.д. 8); данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12 - 19, 33 - 50); сведениями ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии разрешения на работу (л.д. 20), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ли Вэйхун состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. К лицам, указанным в подпункте 7.1 пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ Ли Вэйхун не относится.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Действия Ли Вэйхун квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Довод жалобы о том, что факт осуществления Ли Вэйхун в помещении ресторана "Шелковый путь" трудовой деятельности не доказан, вмененного административного правонарушения она не совершала, не нашел своего подтверждения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра помещений ресторана, проведенного в присутствии понятых, и приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Ли Вэйхун, полученными с участием переводчика, в которых она указала, что прибыла на территорию Российской Федерации 22 июля 2024 г. с целью учебы, проходит обучение по очно-заочной форме в частном учреждении высшего образования "Институт государственного администрирования", документы на оформление разрешения на работу в г. Москве не сдавала и не получала в связи с незнанием закона, с 12 ноября 2024 г. работает хостес в китайском ресторане "Шелковый путь" ООО "Шелковый путь" по устной договоренности, на момент прибытия сотрудников полиции находилась в рабочей одежде, осуществляла управление бронированием и посадкой гостей за столы ресторана.
В настоящей жалобе и при подаче жалоб на постановление о назначении административного наказания на предыдущих стадиях производства по делу защитники указывали, что подобных объяснений Ли Вэйхун не давала, заявляла, что трудовую деятельностью в этом ресторане не осуществляет, будучи заместителем секретаря межрегиональной общественной организации знатоков конфуцианства, в указанные выше время и месте встречала и провожала участников делегации из Китайской Народной Республики на конференцию в офис данной организации, находящийся в том же здании.
Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, Ли Вэйхун, имея реальную возможность, в том числе собственноручно отразить свои объяснения, возражения и замечания на родном языке, данным правом не воспользовалась, об указанных выше обстоятельствах заявлено только при подаче в суд жалобы на постановление о назначении административного наказания, в протоколе и подписке разъяснения прав зафиксирован ее отказ от подписи, в постановлении о назначении административного наказания изложены ее объяснения о том, что она прибыла в Российскую Федерацию 22 июля 2024 г., разрешение на работу не оформляла.
Довод жалобы о нарушении права Ли Вэйхун на защиту с указанием на отсутствие в материалах дела данных о том, что был осуществлен перевод протокола об административном правонарушении на китайский язык, не влечет отмену принятых по делу решений.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Согласно материалам дела как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, было обеспечено участие переводчика, который должностным лицом и судьей районного суда предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ли Вэйхун в присутствии переводчика разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, 28.2 названного кодекса, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, текст протокола переведен на китайский язык, что удостоверено соответствующей записью переводчика и его подписью, а также предоставлена возможность реализовать право дать объяснение относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, объяснения даны устно с участием переводчика и изложены на отдельном бланке.
Не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что текст протокола об административном правонарушении в полном объеме переведен на родной язык, соответствующие сведения зафиксированы переводчиком в протоколе: "Переведено на китайский язык. Переводчик Ш.". Утверждение заявителя о том, что переводчиком была переведена только одна фраза в протоколе, является надуманным.
Каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно участия приглашенного переводчика, Ли Вэйхун при составлении протокола об административном правонарушении не выразила, правом изложить таковые в протоколе на родном языке не воспользовалась, о том, что не понимает переводчика, не заявляла и не указала, от подписи в протоколе отказалась. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ли Вэйхун понимала суть совершаемых с ее участием процессуальных действий, даваемых разъяснений и составляемых документов.
Утверждение заявителя о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, вручалась Ли Вэйхун копия протокола или нет, несостоятельно. Наличие в графе протокола об административном правонарушении "Копию протокола получил(а)..." записи об отказе Ли Вэйхун от подписи не ставит под сомнение факт получения ею копии протокола.
Данных о несоблюдении требований статьей 24.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Оснований для вывода о том, что Ли Вэйхун не была ознакомлена с содержанием протокола об административном правонарушении, а равно о нарушении ее права на защиту и признания этого документа недопустимым доказательством по делу не имеется.
Ходатайство защитника о допросе генерального директора ООО "Шелковый путь" разрешено по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Отсутствие оснований для удовлетворения означенного ходатайства судьей городского суда мотивировано.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 г., решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2024 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2025 г., вынесенные в отношении Ли Вэйхун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Машковцева Вадима Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ