ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2026 г. N 4-АД26-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Еремина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области от 07 августа 2024 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2025 года, вынесенные в отношении Еремина Сергея Владимировича (далее - Еремин С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2024 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2025 года, Еремин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еремин С.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Еремина С.В. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2024 года в 22 часа 18 минут по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Федюково, ул. Строителей, д. 19А, Еремин С.В. управляя транспортным средством "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак < ... > , при движении задним ходом совершил наезд на Ч. и принадлежащее ему припаркованное транспортное средство "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак < ... > , повредив его, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается факт наезда транспортного средства "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак < ... > , на Ч., находящегося возле своего автомобиля, и принадлежащее ему припаркованное транспортное средство "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак < ... > , после которого водитель Еремин С.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что Еремин С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства, выводы о виновности Еремина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Утверждение в жалобе о том, что Ч. не был причинен вред здоровью, а на его транспортном средстве не имелось повреждений, подлежит отклонению.
Причинение вреда здоровью потерпевшего не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту осмотра транспортных средств от 18 июня 2024 года (л.д. 29 - 30) на транспортном средстве "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак < ... > , имелись повреждения заднего правого крыла, накладки правого заднего крыла автомобиля.
Из фотоматериала (л.д. 24 - 25) следует, что на транспортном средстве "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак < ... > , также имелись повреждения заднего правого крыла автомобиля.
Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию Еремина С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной нижестоящими судебными инстанциями и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием для отмены судебных актов не являются.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Еремина С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Еремину С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вопреки доводам жалобы таких действий по рассматриваемому делу не проводилось, следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Судебно-медицинские экспертизы проведены в рамках возбужденного и впоследствии прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58 - 60).
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области от 07 августа 2024 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2025 года, вынесенные в отношении Еремина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еремина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ