ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2026 г. N 49-АД26-8-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Самохина Валерия Геннадьевича на вступившие в законную силу определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохина Валерия Геннадьевича (далее - Самохин В.Г.),
установил:
постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458 Самохин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Самохин В.Г. подал на него жалобу в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования этого постановления.
Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года, в удовлетворении названного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохин В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов об отказе в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458 получена Самохиным В.Г. 26 февраля 2025 года (л.д. 12).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 указанного выше Кодекса).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458 являлось 10 марта 2025 года, 11 марта 2025 года данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от 25 февраля 2025 года направлена Самохиным В.Г. в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 12 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, изложенными в определении от 15 мая 2025 года, и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Самохиным В.Г. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что с 14 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года он находился на стационарном лечении и по независящим от него обстоятельствам не мог подать жалобу, подлежат отклонению.
Как правильно указано нижестоящими судебными инстанциями Самохин В.Г., выписавшись из медицинского учреждения 04 марта 2025 года, в срок до 10 марта 2025 года включительно имел реальную возможность реализовать свое право обжалования постановления должностного лица, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд, куда он обратился лишь 12 марта 2025 года.
Вопреки утверждению Самохина В.Г., законодатель установил 10-дневный срок обжалования, который подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня выписки из медицинского учреждения.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Самохина В.Г. на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458 в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу, порядок и срок его обжалования разъяснен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2025 года N 18810502250225230458, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохина Валерия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Самохина Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ